Чтобы отыскать верную возможность помочь, нужно отличать эффективные фонды от посредственных. Ход мысли тут простой: лучшие фонды работают в тех областях, где помощь нужна больше всего. Но лишь этого недостаточно, чтобы установить, работают ли они в полную силу. Организации, занимающиеся оценкой деятельности благотворительных фондов, провели множество проницательных исследований, выделив несколько ключевых показателей, которыми они теперь руководствуются, давая рекомендации. Ниже мы разберём четыре самых важных.

Состоятельность доказательств

В анализе деятельности фондов, доказательства суть эмпирические подтверждения позитивного влияния на целевую группу. GiveWell требует от организаций внедрения лишь тех программ, которые «были тщательно изучены — в лучшем случае несколько раз — и эффект от которых, как ожидается, распространится на большие группы людей…». Доказательства имеют вес, поскольку на них держится всё полезное действие. Взглянем вновь на случай с PlayPump. Если бы насосы прошли испытания до массового внедрения, мгновенно стало бы ясно, что механизм уже в своей основе никуда не годится. На программу не были бы потрачены миллионы, не оказавшие никакого эффекта, а добыча свежей воды для множества общин не стала бы ещё более обременительной.

Порой мы не можем представить доказательства эффективности программ, основанные на тщательных проверках: или программу трудно протестировать, или она относительно новая. Очень трудно, скажем, найти данные о полезности многих программ по развитию благополучия животных, так как никто их не изучал. В таких случаях Animal Charity Evaluators, например, смотрят на те меры, которые вероятнее всего окажут наибольшее воздействие, а также на фонды, ведущие строгий учёт своих успешных кампаний.

Эффективность затрат

Этот параметр определяет «спасение или улучшение как можно большего числа жизней за как можно меньшие деньги»; также он должен учитывать «затраты на спасённую жизнь» или, как оговаривалось во второй части, «затраты на год жизни с поправкой на инвалидность». В идеале этот показатель должен быть главным при оценке фондов. Тем не менее качество данных зачастую не позволяет точно измерить эффективность. Это одновременно вызвано и комплексностью решаемых проблем, и сложностью получения доказательств. Поэтому оценка полезности зачастую привязывается к количественным параметрам. А поскольку это в определённой мере вовлекает субъективные суждения и эмпирическую погрешность, соотношение затрат и эффективности должно играть в оценке ограниченную роль.

Дополнительное финансирование

Этот критерий определяет, требуется ли рекомендуемому фонду денег больше, чем он смог бы привлечь самостоятельно, чтобы развиваться и дальше. Важно: дополнительная денежная помощь должна повышать общий эффект от работы организации. GiveWell, например, спрашивает, «чем ещё поможет дополнительное финансирование — превышающее сумму, которую привлёк бы фонд без нашей рекомендации — и какова ценность этих мер». Animal Charity Evaluators добавляет: «…нужно убедиться в том, что, даже если мы находим нечто эффективным, на пути этой меры стоят исключительно деньги, и мы реализуем её, именно собрав больше денег». Необходимо понимать, потратят ли их с пользой, чтобы убедиться в эффективности своих пожертвований.

Прозрачность

Последняя важная метрика — открытость рекомендуемых фондов. Публикуют ли они отчёты о неудачах и успехах, показывают ли, чему научились на прошлых ошибках, ясно ли понимают прогресс? GiveWell требует, чтобы фонды, которые они советуют, «были открыты и к нашим глубоким проверкам, и к общественному обсуждению своей деятельности — результативной и не очень…». Прозрачность важна и потому, что без неё нет доверия: занимается ли организация тем, чем обещает заниматься? А ещё она служит сигналом того, что фонд уверен в высокой эффективности своих действий и достаточно гибок для проведения необходимых изменений для её увеличения.

Заключение

Оценка благотворительных фондов не точная наука. Когда данных не хватает, приходится опираться на собственное мнение. Вследствие этого можно принять во внимание и немало других параметров, чтобы определиться, куда же направить пожертвование. Так, мы можем, например, учесть структуру управления и качество руководства, как это делает Animal Charity Evaluators, или «филантропический риск», как это делает Open Philanthropy Project.

Наши советы для жертвователей Рекомендованные фонды

Дополнительные материалы

Подробнее узнать всём, что связано с оценкой благотворительных фондов, вам помогут материалы ниже.